Depuis début février 2022 Les tensions entre la Russie et l'Ukraine ont considérablement augmenté. À ce moment là, presque tous les analystes internationaux ont soutenu qu'il n'y aurait pas de conflit armé entre les deux pays, le résumer à un jeu de puissance de la Russie. Dans 24 de février 2022 le conflit entre les deux pays a commencé. analystes, à ce moment là, a affirmé que ce serait un conflit rapide dans lequel la Russie prendrait bientôt le contrôle de l'Ukraine, imposer ses objectifs: empêcher l'Ukraine d'adhérer à l'OTAN et à l'Union européenne.
Aujourd'hui, le conflit atteint trois mois d'existence sans aucune clarté sur quand et comment il se terminera.. Il semble qu'il y aura encore des mois à venir avec de petites victoires côte à côte.
Alors que le conflit disparaît des médias parce qu'il est devenu quelque chose de quotidien et sans faits majeurs capables d'attirer l'intérêt des gens du monde entier, le mouvement politico-diplomatique est devenu de plus en plus fort, mais dans le mauvais sens.
L'explication de l'incapacité des analystes internationaux à comprendre le conflit réside dans la base qu'ils utilisent pour leur analyse.: la puissance militaire comme seul déterminant. Les comparaisons faites portaient sur les quantités de puissance militaire de chaque côté., qui a montré le net avantage russe. Mais le monde d'aujourd'hui est beaucoup plus compliqué, beaucoup plus interdépendants et avec des intérêts d'autres natures - surtout économiques - qui sont également présents dans ce conflit.
Le côté économique peut être vu lorsque l'on considère la guerre indirecte menée. Peu présent dans les médias, il y a un grand effort pour isoler la Russie dans le système international. on pense, de plus en plus exigeants et nécessairement œuvrant à une réponse à ce problème., que le gouvernement Poutine sera affaibli en perdant le soutien interne, ce qui conduirait à sa chute et à son remplacement par un gouvernement plus pro-occidental. Alors, des sanctions commerciales sont adoptées, entraves aux activités commerciales et financières et gel des avoirs russes dans le monde.
Le résultat de tout ça? Aucun. La stratégie actuelle était valable pendant la guerre froide, quand le monde avait moins d'interdépendance et que la segmentation du monde entre pays capitalistes était plus claire, socialistes et non-alignés. Aujourd'hui le monde a changé. La tentative d'étranglement économique russe affecte sûrement négativement la popularité de Poutine, mais pas au point d'être le bon outil pour mettre fin au conflit. Alors, tout ce que nous faisons, c'est forcer le conflit à être plus lent et plus long.
Plus qu'isoler la Russie, c'est le moment d'amener l'interdépendance internationale en tant que véritable pacificateur. C'est ce qui s'est passé en Europe, avec la création de l'espace que nous connaissons aujourd'hui sous le nom d'Union européenne. L'idée était, dans cet espace conflictuel qui a déclenché deux guerres mondiales, construire une interdépendance économique et politique capable de surmonter les tensions militaires.
Alors, plus qu'isoler la Russie, le moment serait venu de le présenter à tous les forums et organes internationaux possibles. Dans ce sens, Le Brésil a raison en s'abstenant lors du vote au cours duquel l'Organisation des États américains (OEA) fait une déclaration critiquant la Russie sur le conflit avec l'Ukraine. Le Brésil a raison en critiquant la Russie au Conseil de sécurité de l'ONU.
Quelle est la différence entre eux? Le Conseil de sécurité critique, mais sans que la Russie soit retirée de l'organisation. Dans le cas de l'OEA, la Russie a été suspendue en tant qu'observateur de l'OEA.
C'est par l'inclusion dans le système international que la Russie sera forcée de comprendre les gains et les pertes d'un tel conflit.. L'isoler ne fera que renforcer la tendance actuelle..
