La laïcité est un thème central pour comprendre les relations entre l'État, société et religions. La complexité de cette discussion est énorme et caractérisée par la multiplicité contextuelle entourant le concept de laïcité. Dans ce sens, Cet article propose d'exposer les arguments et les perspectives qui entourent ce débat en Inde, avec un accent particulier sur les intellectuels indiens, afin que les événements contemporains dans le pays et leurs développements mondiaux puissent être analysés.
Ce qu'il faut pour définir un État laïc? Cette question a un grand pouvoir de réflexion, principalement en Inde, qui depuis la construction de son État-Nation Moderne a intensément débattu du thème, compte tenu du grand nombre d'événements politico-religieux qui affectent la stabilité du pays à l'intérieur et à l'extérieur.
Avant d'approfondir l'analyse de la laïcité, il est essentiel de situer et de contextualiser les origines de ce débat. Il se démarque, à cette fin, la période de domination britannique dans le sous-continent indien, dans lequel la relation entre hindous et musulmans a traversé des moments marqués par des conflits stimulés par le pouvoir colonial. L'élément clé du sentiment de séparatisme entre les deux communautés est la stratégie britannique du "diviser pour régner", alors que les dirigeants de l'empire d'alors se rendaient compte que ce conflit déterminerait leurs chances de survie dans la région. A ce stade, un environnement de sentiments antagonistes s'est créé entre les communautés religieuses, qui a conduit à l'un des événements les plus tragiques de l'histoire de l'Asie du Sud, la partition du territoire entre l'Inde et le Pakistan.
Le débat sur la partition est guidé par trois grandes expressions politiques; le nationalisme, impérialisme et communautarisme. C'est dans cette dernière force que résident les développements les plus complexes du débat sur la laïcité en Inde.. Le communalisme est le nom donné au processus socio-politique qui cherche à différencier les gens en fonction de la religion., qui établissent des antagonismes entre communautés religieuses. Il s'agit de la création d'identités politiques basées sur des identités religieuses. En cas de partage entre l'Inde et le Pakistan, la vision qui montre la création de deux États séparés pour les musulmans et les hindous motivée uniquement par des facteurs religieux est incomplète et partielle, parce que le processus a également été marqué par l'utilisation de la religion comme instrument d'intérêts politiques.
Dans un environnement d'extrême fragilité généré par la division du sous-continent selon des lignes communales, la montée de l'État indien moderne. Un État né avec les marques profondes de l'héritage laissé par la politique coloniale. Cette contextualisation est essentielle, depuis la laïcité indienne dans la période pré-indépendance, n'était pas basé sur l'élite coloniale occidentale, et oui, a été encouragé par les dirigeants indiens des mouvements anticolonialistes et indépendantistes. C'est-à-dire, la bataille contre le colonialisme représente le début du débat sur la laïcité de l'Inde indépendante.
Dans ce contexte, le premier Premier ministre indien, Jawaharlal Nehru, dirigeant d'une extrême importance dans le processus d'indépendance, a joué un rôle clé dans l'Inde laïque. le nouveau gouvernement, dirigé par le Parti du Congrès, s'appuyait sur sa proposition constitutionnelle à caractère pluriel, qui cherchait à valoriser les valeurs de multireligiosité, multiethnicité et diversité linguistique du pays, dans le but de promouvoir une compréhension inclusive qui pourrait rassembler différentes religions et identités. Les débats tenus par l'assemblée constituante démontrent qu'il y a eu de grands efforts pour établir les articles constitutionnels qui établissent l'interdiction de la discrimination religieuse, l'égalité de traitement de tous les citoyens quelle que soit leur religion, et détermine également que l'État n'a pas de religion.
Un extrait du débat de l'assemblée constituante est mis en lumière ici, révélant des aspects clés de la laïcité en Inde.: « L'État indien, être laïc, doit rester à l'écart de toute religion, credo ou profession de foi; doit également maintenir une attitude de neutralité dans toutes les questions touchant à la religion..
La constitution indienne a adopté une position qui met l'accent sur la neutralité inclusive envers toutes les religions présentes sur son territoire.. Cela signifie que l'idée de laïcité en Inde se caractérise par l'équidistance et la tolérance entre l'État et les religions., dans lequel le traitement de toutes les religions par l'État est symétrique. Cette vision est contrastée, par rapport à la laïcité, stricte séparation de l'État et de la religion, marqué par l'exclusion, comme l'origine même du mot séculier détermine (opposition à la religion). Il est à noter que même en Occident, il existe différentes versions de la laïcité.. La laïcité aux États-Unis, pas au Royaume-Uni, Danemark, Israël et entre autres, est différent de la laïcité française, par exemple. Il est tout à fait possible d'avoir la tolérance et le pluralisme sans laïcité. Il y a donc une gamme qui va de la laïcité, semi-laïcité, presque la laïcité, sécularisation sans laïcité, pays confessionnels et sécularisés, qui caractérisent la multiplicité du concept séculier.
Le caractère multiforme de la laïcité et l'ensemble des autres éléments - la tentative d'une définition et d'une pratique uniques du concept en Inde et l'augmentation des conflits d'origine politico-religieuse – a favorisé la discussion parmi les intellectuels indiens. Rajeev Bhargava est l'un des théoriciens les plus importants du pays, et son livre « La laïcité et ses critiques » est une grande référence. Bhargava affirme que les problèmes de laïcité ne sont pas nécessairement liés à un projet de modernisation défectueux. Ce qu'il faut d'abord comprendre, c'est que les idées sont rarement simplement transportées d'un contexte à un autre., ils passent par un processus d'adaptation pour s'adapter à un nouvel emplacement. Selon Bhargava, c'est exactement ce qui est arrivé à l'idée de laïcité en inde, parce qu'il y a plus d'une façon d'interpréter et de relier les éléments qui constituent ce qui est séculier, qui défie une idée universelle.
Laïcité indienne, donc, selon Bhargava, il a des caractéristiques spécifiques qui le différencient des autres versions:
– Il a un caractère marqué par la multiplicité des valeurs
– Être la société indienne multiconfessionnelle, le pays s'inquiète à la fois des dominations interreligieuses et des conflits intra-religieux. reconnaître comme ça, droits sociaux et culturels de communautés aux croyances et valeurs différentes.
– Il se caractérise par l'idée de "distance des principes", qui est différent du modèle d'exclusion à sens unique ou d'exclusion mutuelle.
– Ajoute tellement d'hostilité envers certains aspects religieux (comme l'interdiction de la discrimination contre les Dalits basée sur le système des castes et d'autres points qui favorisent la justice sociale) concernant le respect des autres dimensions de la religion.
– Maintient son engagement envers un modèle différencié de rationalité morale, qu'il est hautement contextuel qu'il ouvre la possibilité à différentes sociétés de développer leur version contextuelle de la laïcité.
– La laïcité indienne offre une alternative aux notions normatives des États laïcs modernes.. Le modèle indien est moderne, mais en même temps il s'éloigne des conceptions conventionnelles établies en occident.
Un autre intellectuel indien qui contribue au débat est le théoricien Ashis Nandy, qui offre une vue différente, caractère anti-moderne. Nandy soutient que la racine des problèmes communautaires et de la violence liée à la religion réside dans le concept même de laïcité et de modernité.. Par son traditionalisme critique, Nandy présente deux sens de la religion dans sa perspective anti-laïque. Celle de la religion comme foi et de la religion comme idéologie. Le premier représente un mode de vie de communautés diverses, et le second insère la religion comme identifiant national qui vise à protéger certains intérêts économiques et politiques. Et c'est dans la religion en tant qu'idéologie que s'établissent à la fois l'idée de laïcité et la montée de la violence communautaire., abandon du sens de la religion comme foi. D'après Nandy, cette conception n'est pas compatible avec le rôle de la religion dans la vie de la société indienne.
Nandy, alors, présente comme alternative une version de la tolérance aux racines gandhiennes également pratiquée par Ashoka et Akbar, où il n'y a pas que la tolérance envers les religions, mais aussi des tolérances religieuses. Dans ce contexte, sa version anti-moderne propose un espace de dialogue entre différentes traditions religieuses et reflète comment ce débat peut s'insérer dans la relation entre l'État et la religion.
finalement, pour compléter le débat, il est important d'apporter quelques points de l'analyse de Partha Chatterjee dans son article « Laïcité et tolérance », qui critique le processus de mise en œuvre des principes laïques dans le contexte indien, et cherche à comprendre le problème des politiques stratégiques qui cherchent à répondre à la façon dont les groupes minoritaires peuvent en fait être, impliqué dans ce débat. Chatterjee critique l'idée d'un "mur de séparation" strict entre politique et religion, parce que cette pratique a généré plus de discrimination contre les groupes minoritaires. Le concept d'équidistance envers toutes les religions est également critiqué, pour être douteux dans la pratique, parce que l'État intervient dans la réforme de certaines lois de la communauté hindoue, mais il est absent dans les communautés musulmanes, les chrétiens, parsi, entre autres.
Puisque l'idée de neutralité n'est guère appliquée, L'implication de l'État dans les affaires religieuses doit trouver une alternative juste et légitime qui soit en accord avec les différents groupes religieux. États de Chatterjee, pour tant, que pour lutter contre la croissance de forces telles que l'intolérance et le nationalisme conservateur, il est nécessaire que l'État démocratique garantisse des politiques de tolérance religieuse. Le concept de tolérance a une valeur fondamentale pour l'auteur, puisque cela doit être basé sur l'autonomie et le respect des personnes, compte tenu de la sensibilité des variations politiques et de leurs contextes institutionnels dans lesquels s'insèrent différentes raisons.
Ce débat permet de réfléchir sur combien il est fondamental de chercher à comprendre de l'intérieur la problématique de la laïcité.. Il devient très difficile de comprendre le déroulement de la relation entre l'État, religion et société quand le processus de sécularisation se généralise et s'universalise. L'Inde est un excellent exemple de l'importance d'inclure les aspects culturels et sociaux dans la compréhension de ce processus social.. l'idée maîtresse, donc, c'est la contextualisation historique et sociale qui nous permet de développer une compréhension plus large et plus complète des multiples formes de laïcité et de la façon dont ce concept se développe dans le temps et dans différents lieux.
Il est indéniable que l'Inde est confrontée à de graves problèmes liés à la violence, intolérance et conflits d'origine politico-religieuse. l'idée laïque, l'inclusion et le pluralisme inscrits dans la constitution sont durement touchés par l'influence croissante du parti Bharatiya Janata (BJP), parti indien de droite. Ce lien est mis en évidence par une série d'événements politiques dans le pays ces dernières années.. L'un des événements les plus notables a été la destruction du Babri Masjid construit au XVIe siècle dans la ville d'Ayodhya., État de l'Uttar Pradesh dans les années 90. Les revendications réclamées à la destruction, car selon la tradition, ce serait le site d'un temple hindou dédié à Rama. L'événement a été suivi par le groupe nationaliste hindou, RSS, partisans d'un programme ultraconservateur, qui met en lumière les actions communautaristes, utiliser la religion comme outil pour créer des identités politiques. O BJP, dans ce contexte, a activement servi de porte-parole politique pour les déclarations du groupe nationaliste. après cet événement, le pays a connu une série d'autres événements violents avec des configurations similaires et avec les mêmes acteurs.
Cette croissance met en évidence l'utilisation de la religion comme idéologie à des fins de pouvoir politique et de manipulation de la population., qui démontre la partialité de l'État à l'égard d'une certaine religion. Lorsque cette situation est perçue, l'harmonie du pays subit certainement des chocs, qui peuvent être résolus par un repositionnement par des réformes et la création de politiques égales pour toutes les communautés, ou le gouvernement peut continuer à créer des articulations qui favorisent un certain groupe et traitent les autres comme des citoyens de seconde classe. Et c'est là une question importante des conditions de la citoyenneté dans une laïcité menacée.. Le gouvernement indien actuel utilise un prétendu avantage en nombre d'une majorité hindoue à ses fins politiques., et propage des sentiments antagonistes et communautaires à travers le pays. Ce qu'il faut examiner de toute urgence, c'est comment il est possible de changer cette situation, parce qu'il doit y avoir des alternatives dirigées par l'État pour protéger ceux qui composent les minorités.
Ils existent, donc, beaucoup de difficultés autour de la laïcité, c'est un problème qui touche des pays avec des caractéristiques et des circonstances complètement différentes. C'est un défi intrinsèque de la période dans laquelle nous vivons et ne peut pas être résolu facilement. Ce qu'il est essentiel de souligner, c'est que la laïcité française, par exemple, ne peut pas simplement être transféré et imposé à d'autres sociétés insérées dans d'autres réalités. La laïcité française – qui a mis plus d'un siècle à s'imposer – aussi face à une crise majeure, parce qu'il n'est pas capable de dialoguer avec la nouvelle situation du pays qui implique de nouvelles communautés, qui ne faisaient pas partie du débat sur la laïcité et la sécularisation, et sont rejetés en marge de la société.
Dans ce sens, la laïcité continuera à faire l'objet de grands débats qui traversent plusieurs frontières. La complexité du contexte indien nous montre qu'il y a un certain nombre d'aspects qui doivent être considérés afin de comprendre ce qui est débattu., qui inclut la multiplicité de l'idée de laïcité, le sens de la religion, les forces politiques telles que le communautarisme et le nationalisme conservateur, et les conditions historiques et sociales qui façonnent les spécificités de la discussion.
On ne sait pas quelle serait la meilleure alternative, mais l'analyse des différents points de vue nous aide à réfléchir sur les possibilités de langages contextuels qui favorisent, à travers des dialogues, des idées mutuellement acceptées par toutes les parties, et permettant ainsi la création d'une expression que chacun peut comprendre et accepter.
Domaines d'étude et d'intérêt: Sur le mondial, postcolonialisme, Sud-asiatique, Relations Brésil-Inde, Coopération Sud-Sud